La grande majorité des procès pour viols ne sont pas historiques. Ils sont pétris de petits instants qui s’impriment durablement dans la mémoire des victimes. Comme le regard d’une assesseure dans lequel Hortense (les personnes désignées par un prénom ont requis l’anonymat) a lu « tenez bon ». Les silences à la barre, les soutiens imprévus. Cette fichue phrase de la défense qui l’a obligée à sortir vomir. Ou le fracas de son violeur qui est tombé à genoux, les bras au ciel, en lui balançant : « C’est ça que tu veux, que je m’excuse ? »
Ces quatre jours d’audiences de mars 2025 devant la cour criminelle de Loire-Atlantique, à Nantes, à l’issue desquels son ex-compagnon a été condamné à dix ans de réclusion, ont été « une marche importante vers la reconstruction » d’Hortense, qui s’y est sentie « entendue ». Elle y a vu le point d’orgue d’une « guerre » entamée en juillet 2020, en portant plainte pour viol. « C’est aussi ça, le procès, après tu peux passer à autre chose », assure la quadragénaire, qui n’en redoute pas moins « l’étape de la sortie » de prison.
En instaurant une procédure de plaider-coupable en matière criminelle, le projet de loi présenté par le ministre de la justice, Gérald Darmanin – examiné en séance publique au Sénat lundi 13 avril – remet pourtant en question le principe même du procès. En reconnaissant les faits, et si la victime ne s’y oppose pas, l’accusé pourrait espérer une réduction aux deux tiers de sa peine, et voir le procès remplacé par une audience d’homologation d’une demi-journée, sans témoins ni experts. Comme une simple formalité administrative, redoutent les contempteurs du texte.
Il vous reste 78.12% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.
Source:
www.lemonde.fr
