Quelles sont les implications de l’augmentation de la dette pour les pays africains et quelles solutions proposeriez-vous ?
Notre dette augmente après chaque choc majeur. Par exemple, la dette a augmenté lors de la crise financière mondiale de 2008-2009, suivie par une augmentation des prix du carburant en raison du Printemps arabe. Vint ensuite la pandémie de COVID-19, et peu après, la guerre en Ukraine. Aujourd’hui, nous avons le conflit au Moyen-Orient. La combinaison de tout cela a obligé les pays à emprunter davantage.
Les crises mondiales détournent les fonds du développement vers la gestion des conflits, faisant grimper les prix du carburant et des denrées alimentaires et contribuant à l’inflation.
Ce n’est pas la première fois que des pays sont confrontés à un endettement élevé, mais il y a toujours eu une solution, principalement parce que la majeure partie de la dette était due au Club de Paris et aux institutions de Bretton Woods. [IMF and the World Bank]et les banques régionales de développement. Il était facile de rassembler les gens pour s’attaquer au problème.
Cette fois, la dette est de plus en plus due à des créanciers non membres du Club de Paris, notamment à la Chine, à l’Inde, au monde arabe, à la Turquie, etc. Il est difficile pour tous les créanciers de s’asseoir ensemble et de proposer une solution.
En outre, les économies des pays ont connu une croissance depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, mais les ressources n’ont pas suivi le rythme. Les ressources concessionnelles auxquelles les pays en développement avaient accès n’ont pas augmenté au même rythme que la croissance économique.
En outre, le financement des institutions financières internationales est souvent insuffisant, ce qui pousse les pays à compléter leur financement par une combinaison de ressources concessionnelles, de ressources non concessionnelles et de prêts privés.
La coordination de ces sources de financement est difficile. C’est là que le G20 Cadre commun pour le traitement de la dette entre en jeu, même s’il comporte des éléments compliqués. Par exemple, auparavant, les pays en négociation n’étaient pas tenus de payer des intérêts, mais cette fois, ils doivent continuer à payer des intérêts même pendant les négociations, qui durent désormais beaucoup plus longtemps. Nous avons vu ce processus prolongé avec le Ghana, la Zambie et l’Éthiopie.
Combien de temps durent ces négociations ?
Cela peut prendre des années, selon la rapidité avec laquelle les pays à qui vous devez l’argent sont d’accord ou pas d’accord.
Comment cela affecte-t-il les économies africaines ?
La plupart des dettes, sinon la totalité, sont en devises étrangères, ce qui signifie que les pays africains ne peuvent pas rembourser en monnaie locale.
Cela devient un problème si la monnaie locale est faible, car la dette est généralement remboursée via les réserves, qui dépendent des entrées de devises étrangères, souvent sous forme d’aide. De plus, lorsque vous augmentez vos exportations, vous gagnez des devises.
Cependant, à l’heure actuelle, l’aide et les investissements directs étrangers ont diminué et les exportations n’augmentent pas comme prévu.
La comparaison des revenus en devises avec les paiements en devises révèle d’importantes implications macroéconomiques. Cela signifie que les banques centrales n’ont pas la capacité de soutenir le système bancaire pour les importateurs de biens et de services.
Deuxièmement, le remboursement de la dette limite la marge budgétaire pour dépenser dans d’autres secteurs. Habituellement, les filets de sécurité sociale et des secteurs tels que l’éducation et la santé sont réservés. Mais l’espace budgétaire limité affecte les filets de sécurité sociale et nous ne disposons pas de systèmes de protection sociale avancés comme ceux des pays riches.
À mesure que l’inflation augmente, les salaires stagnent et les gens s’appauvrissent.
Existe-t-il des solutions à ces défis ?
Oui. La première étape consiste à s’attaquer à la question urgente de la dette. La deuxième étape consiste à s’attaquer à ses causes profondes.
Il est nécessaire de réformer l’architecture financière internationale. Sans une restructuration de l’économie mondiale établie après la Seconde Guerre mondiale, ainsi que de sa gouvernance, de ses finances, de son actionnariat et d’autres problèmes systémiques, il sera difficile de trouver une solution durable. Cet effort [reform] est dirigé par le secrétaire général de l’ONU [António Guterres]en essayant de trouver un terrain d’entente avec les institutions financières internationales.
La mobilisation des ressources intérieures est également importante, mais elle nécessite des réformes de la fiscalité, formalisant le secteur informel qui représente 82 pour cent de l’emploi total. Les pays doivent numériser leurs économies afin que chacun paie sa juste part d’impôts, et ils doivent lutter contre les flux financiers illicites.
Il existe également le secteur privé, qui dépend du système bancaire et des marchés de capitaux pour son financement. Sans marchés de capitaux ou bourses fonctionnels, le secteur privé n’a aucun moyen d’obtenir de l’argent. La plupart de nos systèmes bancaires ne sont pas notés, donc emprunter coûte très cher. C’est pourquoi la bourse est essentielle.
Un autre facteur est la cote de crédit. Une meilleure notation donne accès à des ressources relativement moins chères et inspire confiance aux investisseurs et aux prêteurs. C’est pourquoi nous travaillons avec le Mécanisme africain d’évaluation par les pairs, le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) et d’autres partenaires pour aider les pays à renforcer leurs capacités et à améliorer leur cote de crédit.
Depuis l’indépendance, seuls deux pays africains sur 54 ont obtenu une notation de qualité investissement.
Quels sont ces pays ?
Botswana et Maurice.
Dans quelle mesure les institutions financières multilatérales sont-elles réceptives aux appels à une réforme de l’architecture financière mondiale, qui est également un élément clé du Pacte pour l’avenir?
Ils ressentent la pression, mais le changement prend du temps. Il ne s’agit pas seulement du système bancaire ou des institutions financières elles-mêmes ; ces institutions gèrent les fonds de leurs actionnaires. Les actionnaires sont essentiellement les pays membres. Certains actionnaires ne veulent pas perdre leur participation majoritaire.
Par exemple, en 2021, l’Afrique n’a reçu que 5 % (environ 33 milliards de dollars) des 650 milliards de dollars de droits de tirage spéciaux du FMI.
La participation de l’Afrique au FMI est équivalente à celle de l’Allemagne. Réformer ce système d’actionnariat et accorder aux pays une part plus importante résoudra ce problème.
En matière de réformes, nous avons vu le Programme d’Addis-Abebale Déclaration de Dohaet le Consensus de Monterrey— essentiellement en aidant les pays les plus pauvres à surmonter les obstacles au développement. Comment pouvons-nous être sûrs que le changement est possible cette fois-ci ?
Les crises et les conflits mondiaux ont rendu plus difficile, même pour les pays riches, le respect de leurs engagements. Les pays développés se sont engagés à consacrer 0,7 pour cent de leur PNB dans le cadre de l’aide publique au développement aux pays en développement, dont de nombreux pays africains. Très peu de pays respectent cette obligation.
En 2009, les pays développés ont promis 100 milliards de dollars par an d’ici 2020 en faveur du financement climatique en faveur des pays en développement, ce qu’ils n’ont pas tenu.
L’aide a diminué et 71 pour cent du financement public climatique est sous forme de prêts. Tout ce que nous faisons en matière de financement innovant n’est, en fin de compte, qu’une dette supplémentaire qui s’ajoute à la dette existante.
Nous avons besoin de solutions durables, et ne nous contentons pas de réformer l’architecture financière mondiale, car cela prendra du temps. C’est pourquoi nous insistons sur la nécessité de mobiliser les ressources intérieures.
Quelles seront les priorités de l’Afrique lors de la Conférence sur le financement du développement l’année prochaine en Espagne ?
Il y en a beaucoup. La CEA a mené des négociations de haut niveau, travaillant avec les ministres des Finances africains pour résoudre des questions clés, notamment la dette.
Deuxièmement, nous devons réfléchir à ce que nous faisons en termes de ressources concessionnelles, quel rôle le système bancaire devrait jouer et comment accroître les ressources financières pour les pays en développement.
Troisièmement, nous devons nous attaquer aux coûts climatiques, qui consomment actuellement au moins 5 pour cent du PIB de l’Afrique.
La transition énergétique est également une priorité. Nous assistons à toutes sortes d’investissements, mais nous sommes confrontés à des défis pour investir dans la transition énergétique. Lorsque vous demandez aux pays d’effectuer une transition, la question se pose : une transition à partir de quoi ? Certains pays n’ont même pas d’électricité ou de combustible fossile pour faire la transition. De nombreux pays africains ne disposent même pas d’infrastructures électriques de base, mais devraient effectuer leur transition sans financement suffisant.
Sur les 733 millions de personnes n’ayant pas accès à l’électricité dans le monde, 80 pour cent se trouvent en Afrique.
L’Afrique a reçu seulement 2 pour cent des 10 000 milliards de dollars investis à l’échelle mondiale dans la transition énergétique de 2015 à 2022.
Parmi les autres priorités figurent la lutte contre les flux financiers illicites et la recherche d’un consensus sur la réforme du système fiscal international.
Existe-t-il des opportunités pour l’Afrique en matière de financement vert et de crédits carbone ?
Certainement. Nous disposons de financements innovants. Nous avons des obligations vertes, des obligations bleues et des crédits carbone.
En Afrique, le carbone se vend souvent à moins de 10 dollars la tonne – parfois jusqu’à 5 dollars la tonne – tandis qu’en Europe et ailleurs, les prix dépassent 100 à 120 dollars la tonne.
Les pays africains n’ont pas la capacité de négocier efficacement. L’une des choses que nous faisons à la CEA est d’aider les pays à comprendre les apports aux négociations. Par exemple, nous avons aidé à établir des registres sous le Commission Climat du Bassin du Congo initiative impliquant 16 pays
Il existe également d’autres mécanismes tels que les échanges de dette contre du carbone, dans lesquels des crédits carbone peuvent être échangés pour réduire la dette et financer des secteurs importants comme l’éducation et la santé.
———-
First published in this link of this souce.
