La question parlementaire appelle des chèques sur les preuves soumises par l’Italie dans une affaire sans précédent de contrefaçon de la troisième commission pour la non-mise en œuvre des décisions de Lettori de la Cour de justice

Michael McNamara MEP

Par Henry Rodgers

25 mars 2025

Henry Rodgers

Henry Rodgers enseigne à l’Université «La Sapienza» de Rome et a publié beaucoup sur l’affaire de discrimination de Lettori

Dans le but d’empêcher une répétition de la fausse couche de justice qui s’est produite dans l’affaire d’application C-119/04 – Commission contre Italieune affaire prise pour la discrimination persistante contre les professeurs de langues étrangères (Lettori. C-519/23. Ce dernier cas, pris en raison de l’échec de l’Italie à mettre en œuvre la décision de 2006 en cas C-119/04, sera présenté devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJEU) pour la décision plus tard cette année.

Un avocat, qui a travaillé auOSCE Et sur les projets des droits de l’homme et de la démocratie de l’Union européenne et des Nations Unies, le député député McNamara sa question à la Commission comme suit:

“Pour contrôler les preuves fournies par l’Italie dans le cas C-519/23, et pour empêcher une récidive du résultat malheureux en cas de C-119/04, la commission vérifiera-t-elle l’université par université avec le Lettori pour s’assurer que les règlements corrects dus en vertu de la loi de l’UE ont été établis?

L’histoire du Lettori la lutte contre le traitement discriminatoire qu’ils ont enduré depuis des décennies a été largement couverte par L’époque européenne. Des quatre Lettori cas jugés devant le CJeu dans le litige Revenant à la première victoire de Pilar Allué en 1989, le cas C-119/04 était de loin le plus haut profil. C’est parce que la commission avait appelé à l’imposition de Amendes quotidiennes de 309 750 € sur l’Italie. Si ces sanctions pécuniaires avaient été imposées, elles auraient représenté les premières amendes de discrimination à infliger à un État membre dans l’histoire de l’Union européenne.

Il a ajouté au très grand profil de l’affaire qu’il avait été entendu devant une grande chambre de 13 juges. Comme l’Italie n’avait pas mis fin à son traitement discriminatoire par la date limite donnée dans l’opinion motivée de la Commission, le tribunal l’a jugé coupable de discrimination contre Lettori pour la quatrième fois.

Après la date prescrite pour la conformité donnée dans l’opinion motivée, l’Italie a introduit une législation de dernière minute pour établir des règlements Lettori pendant des décennies de discrimination en milieu de travail. Sur le papier, le tribunal a jugé que la législation était compatible avec le droit de l’UE. L’imposition des amendes quotidiennes dépendait alors de savoir si les colonies prévues en vertu de la loi avaient été établies. Dans ses dépôts, l’Italie a soutenu que les règlements corrects avaient été établis.

En fin de compte, l’exigence de confidentialité de la procédure d’infraction a épargné l’Italie les amendes quotidiennes, car elle a empêché le Lettori de voir et de contester les preuves italiennes. La condition de confidentialité, et son potentiel de lutte contre les intérêts des plaignants et à l’avantage de l’État membre en violation, est l’un des sujets repris dans la récente lettre ouverteau président von der Leyen de Asso.cel.lun Lettori Union dont le siège est à Rome.

Commentant la décision dans le cas C-119/04, la lettre au président von der Leyen déclare que «Plus de 18 ans plus tard, les paragraphes 43 et 45 de la décision de 2006 se classent toujours avec le Lettori et rendent la lecture difficile. ” Dans ces deux paragraphes, les juges ont déclaré que, comme les dépositions de la Commission ne contenaient aucune information du Letori pour contrer les affirmations de l’Italie selon lesquelles les règlements corrects avaient été établis, le tribunal n’a pas pu imposer les amendes.

C’est au crédit de la Commission qu’il a ouvert la troisième phase actuelle et sans précédent d’une procédure d’infraction lorsqu’il s’est rendu compte que les règlements corrects en vertu de la loi de dernière minute n’avaient pas été établis. Mais c’est un confort froid pour le Lettori. Il évoque automatiquement la pensée selon laquelle l’exigence de confidentialité n’avait pas été en place, le Lettori aurait pu voir les dépositions de l’Italie et produire des preuves au tribunal que les règlements corrects n’avaient en fait jamais été créés. L’imposition d’amendes quotidiennes de 309 €, 750 aurait alors rapidement mis fin à une discrimination qui persiste jusqu’à nos jours.

Cette erreur judiciaire est alors un acte d’accusation flagrant de l’exigence de confidentialité. La morale de la conduite du cas d’infraction actuel est clairement définie dans le Michael McNamara question : Les chèques scrupuleux par la Commission sur une base universitaire par université sont justifiés afin de s’assurer que les règlements corrects dus à la Lettori En vertu de l’UE, le droit est enfin fait.

Loi sur le décret interministériel n ° 688 du 24 mai 2023 est le quatrième d’une série de mesures juridiques promulguées par l’Italie pour mettre en œuvre prétendument la décision dans le cas C-119/04. Le mois dernier, la commission a écrit à Gianna Fracassi, secrétaire général de FLC CGIL, le plus grand syndicat d’Italie, l’avant informé que «Selon les informations reçues des autorités italiennes, la mise en œuvre de la procédure initiée par le décret interministériel n ° 688 du 24 mai 2023 a assuré la reconstruction des carrières de l’ancien Lettori conformément aux obligations résultant de l’Union et de la législation nationale.”

La lettre a continué à inviter FLC CGIL à partager avec la commission toute preuve que la majorité des anciens Lettori n’ont pas vu leur carrière reconstruite. La Commission a demandé une autorisation explicite à partager ces éléments de preuve éventuels avec les autorités italiennes.

“Étant donné que le cas C-519/23 est en attente“La lettre s’est terminée:”Nous apprécierions si vous pouviez fournir à la Commission votre réponse dans un mois à compter de la réception de cette lettre».

Dans une réponse immédiate à la lettre de la Commission, le secrétaire général Fracassi a écrit: «Pour notre part, afin d’avoir un cadre de référence pour notre réponse, nous vous invitons à nous envoyer les informations sur le paiement des arriérés par les universités que l’Italie vous a envoyées en octobre 2024.«Bien qu’il s’agisse d’une réponse raisonnable, les informations demandées n’ont pas été fournies. Il est possible que l’Italie ait invoqué l’exigence de confidentialité dans la procédure d’infraction et a refusé d’autoriser la commission à transmettre sa correspondance.

Dans la date limite serrée donnée, FLC CGIL et Asso.cel.l ont effectué un recensement national, dont les résultats montrent de manière concluante qu’à quelques exceptions près, les règlements de reconstruction de carrière dus en vertu de la décision en cas C-119/04 n’ont pas été établies. Parmi les quelques colonies, certaines sont partielles. D’autres encore sont circonscrits par la législation nationale sur le délai de prescription, une situation dans laquelle l’Italie cherche à limiter le droit à la parité de traitement qu’elle a retenu pendant des décennies à une période de seulement cinq ans.

Kurt Rollin, qui a enseigné à l’Université de Rome «La Sapienza», la plus grande université européenne, est Asso.cel. L Représentant pour la retraite Lettori. Commentant la question de la députée McNamara à la Commission, M. Rollin a déclaré:

“Les règles de procédure dans les cas de contrefaçon ne peuvent pas avoir priorité sur la justice que la procédure d’infraction est censée livrer. L’obligation de confidentialité a clairement endommagé les intérêts du Lettori et continue de travailler à l’avantage de l’Italie, l’État membre en violation de ses obligations de traité.

La prétention d’Italie à la Commission selon laquelle elle a établi les règlements appropriés pour la reconstruction des carrières de Letori en vertu du droit de l’UE mendiant simplement les croyances. Ni moi, ni mes collègues de La Sapienza, avons reçu de telles colonies. Les récents résultats du recensement que nous avons envoyés à la Commission montrent que, à quelques exceptions, aucune des colonies de ce type n’a été établie par les universités italiennes. »

M. Rollin a continué:

«La Commission a déclaré que la parité du traitement est peut-être le droit le plus important en vertu du droit communautaire, et un élément essentiel de la citoyenneté européenne. Si le Lettori doit avoir la justice traitée, la commission doit faire comme l’urgence député Michael McNamara a demandé et cette fois-ci, le contrôle de la loi sur l’UE a été fait.»

En réponse à un question prioritaireDe Ciaran Mullooly MEP sur l’assurance de l’application cohérente du droit de l’UE pour les professeurs de langue étrangère dans les universités italiennes, la Commission a refusé de répondre à la question de la valeur précédente de la Accord de l’Université de Milanun accord sur les droits acquis signés par le recteur universitaire et FLC CGIL. De plus, dans le contexte de la contrefaçon C-519/23, il a ignoré la question inconfortable de l’application à long terme de l’Université de Rome «La Sapienza» d’un contrat d’emploi deux fois jugé discriminatoire par le CJEU.